開辟信用修復通道，既維護了司法權威的剛性底色，又釋放了制度執行的人文關懷

　　不久前，最高人民法院發布的一組司法數據引發關注：2024年，全國法院新納入失信被執行人名單245.7萬人次，同比下降23.4%；282.1萬人次通過信用修復回歸市場，同比增長35.4%。這是失信被執行人名單制度實施以來，名單人數首次下降。今年前三季度，全國又有197.0萬人次通過信用修復回歸市場。

　　信用是市場經濟的基礎，也是社會治理的重要支撐。失信懲戒機制的建立與完善，旨在增加失信成本，營造公平有序的競爭環境和誠實守信的社會環境。一降一升的數字變化，不僅彰顯了我國社會誠信體系建設的顯著成效，也折射出運用法治思維和系統觀念推進社會治理的智慧。從聯合懲戒“讓失信者寸步難行”，到信用修復“讓守信者重獲新生”，社會信用體系建設更精準更務實。

　　懲戒失信人的生效法律文書具有強制執行力，被執行人拒不履行義務，會損害司法的公信力。嚴格規范公正適用失信懲戒制度，是維護司法權威的重要一環。自2013年實施失信被執行人名單制度以來，累計有1800余萬被執行人（次）履行了法律義務，或與申請執行人協商達成和解協議。可見，實施信用懲戒對推動解決“執行難”問題具有重要意義。

　　聯合懲戒威力巨大，但需謹防“一刀切”或濫用。司法實踐中，辦案法官以強制執行措施上的“緩”換來企業發展的“進”、債權人的“得”，可以實現多贏。比如，福建省南安市人民法院推行“隨案引導”機制，將信用修復嵌入立審執全流程，在立案階段列明失信風險及修復路徑，審理中結合案情釋明“積極履行可減免懲戒”的正向激勵，在執行環節提供“履行期限協商”“分期還款方案”等個性化建議。創新司法執行方式方法，有利于敦促引導更多主體守信踐諾。

　　有人會問，失信名單人數下降，是否意味著執行力度的減弱？答案是否定的，這反而是治理精度提升的體現。一方面，區分“有錢不還”的惡意失信與“沒錢可還”的暫時失能，將懲戒鋒芒聚焦到少數規避執行、逃避執行、抗拒執行的行為上，是嚴格公正司法的必然要求。另一方面，為“誠實而不幸”的被執行人紓困，開辟信用修復通道，既維護了司法權威的剛性底色，又釋放了制度執行的人文關懷，彰顯出我國司法剛柔并濟的溫度與智慧。懲戒不是目的，而是樹立“守信受益，失信受限”的鮮明導向，從而使每個人都不敢失信、不能失信、不愿失信、失信后主動修復信用。

　　失信名單人數首降，照見社會治理的升級。這也啟示我們，既需要提升執法司法的力度，更需要厚植價值關懷的溫度；既需要用好“雷霆手段”，更需要春風化雨地引導。堅持系統觀念，用好法治思維，在全社會涵養出履約踐諾、重信守諾的文明風尚，才能更好推動社會信用體系建設，以法治為信用護航。

　　《 人民日報 》（ 2025年12月09日 05 版）

分享讓更多人看到